(Klikk på den understrekede teksten for å vise vedlegget / lenken)
Et av de viktigste valgene i livet til hver enkelt av oss er valget av et hjem – et trygt
rede for seg selv og eventuell familie.
Mange velger å kjøpe bolig, og det er viktig at samfunnet regulerer denne handelen
med normer og lover som er gode og nødvendige. Når en megler er inne i bildet, er
den viktigste loven eiendomsmeglingsloven – emgll.
Før man byr på en eiendom ønsker man reelle opplysninger om eiendommen, der de
viktigste er lovpålagte, spesielt emgll § 6-7.
Det var ikke annerledes med Łukasz, som for noen år siden var på jakt etter
rehabiliteringsobjekt, som kan brukes lovlig. Det måtte være en eiendom man kunne
ta opp lån til.
Łukasz fant en eiendom på Finn.no som så ut til å oppfylle hans kriterier som nevnt
ovenfor. Eiendommen var annonsert av Eiendomsmegler Vest AS – (EMV). Łukasz
besøkte meglerkontoret på Nesttun, og fikk salgsoppgave med tittel “2 hytter på
stor tomt – rehabiliteringsobjekt”.
Noen av de viktigste lovpålagte opplysningene er
ikke nevnt i prospektet i det hele tatt. Som man kan se av kartet, er det 2 hytter på
ca.18 kvm hver. Da Łukasz besiktiget eiendommen, lå det to like “hytter” der.
Det var Łukasz sin første transaksjon noensinne, så han stolte på EMV. Tross alt ble
loven laget for dette formålet, slik at kjøperen kan stole på støtte fra megleren, emgll
§§ 1-1, 6-3.
Łukasz fant en nettbank som ga ham et lånetilbud (ikke finansieringsbevis), men
med et forbehold knyttet til eksistensen av ferdigstillelse. Ingen som vil kjøpe
hytteeiendom ville ignorert slik informasjon!
Derfor meddelte Łukasz denne informasjonen med EMV-megler Remi Hereide.
Megleren forsikret ham om at eiendommen var ok. Łukasz stolte da på ham, og bød – men
med det forbeholdet som var meddelt. Hvorfor skulle han by på en eiendom han ikke kunne få lån til?!
Megler visste, eller burde visst, at en slik ferdigstillelse ikke fantes, fordi allerede 2 år
tidligere hentet han ut lovpålagte opplysninger om ferdigattest. Łukasz, derimot,
hadde ingen sjanse til å vite om at ferdigstillelse manglet, fordi denne lovpålagte
opplysningen fantes ikke i salgsoppgaven.
Łukasz ga et bud med forbehold, men EMV videreformidlet ikke dette forbeholdet til
selgeren.
EMV hadde ikke fremlagt selgers egenerklæring, til tross for at selve salgsoppgaven
informerte om at et slikt dokument skulle følge med. Łukasz har aldri sett en slik
egenerklæring… ikke rart, fordi det “finnes ikke”.
Etter budrunden viste det seg at EMV hadde ledet Łukasz inn i en avtale om kjøp
av en eiendom som var noe vesentlig annet enn den var annonsert som.
Eiendomsmegler Vest tilsendte endelig riktige opplysninger om:
bebyggelsens karakter og arealer, og det som har å gjøre med
ferdigstillelse eksistens.
Som et resultat var situasjonen før og etter budrunden helt annerledes.
Selv om Łukasz besøkte EMV-kontoret to ganger for å be om detaljer, korrigerte
ikke EMV den tidligere gitte falske/ manglende informasjonen.
Tvert imot forsikret
megler Hereide Łukasz om at alt var bra med eiendommen!
Selvfølgelig lanserte Eiendomsmegler Vest eiendommen på en måte som fikk den til å
se mer verdt ut enn den var – noe budgiveren, Łukasz, ikke hadde forutsetning for å
vite noe om på forhånd.
Łukasz påpekte det åpenbare bedrageriet. Eiendomsmegler Vest skrev tilbake
at “de har som på alle oppdrag, fulgt angitt norsk lovgivning for bolighandel”. Łukasz
nektet å overta eiendommen, som han ikke ga bud på! Han ga bud på eiendommen
slik man måtte forstå at den var ut fra annonsen.
I det opprinnelige salget ble prisen feilaktig oppblåst. Łukasz ville aldri ha bydd på denne
eiendommen hvis han hadde fått riktige opplysninger. Bevisene viser tydelig at han ikke fikk
riktige opplysninger. De var mangelfulle og falske. Til tross for dette forsøkte Łukasz å
komme til et forlik med meglerforetaket men var det avslått.
Til slutt saksøkte Łukasz Eiendomsmegler Vest fordi de ledet ham inn i en avtale på feil
grunnlag. Følgelig saken har mange andre juridiske sider, og flere detaljer finnes snart i andre
faner.
Under hovedforhandlingen i Bergen Tingrett forklarte Megler Remi Hereide seg
(under forsikring) at Eiendomsmegler Vest var unntatt fra å gi de lovpålagte
opplysningene om eiendommen fordi “eiendommen handler mye om tomt”, og
lovpålagte opplysninger “faller vekk”.
Det var en åpenbar løgn, fordi meglerforetaket annonserte eiendommen som bebygd med
“2 hytter”. Matrikkelutskriften/ meglerpakken etterlater ingen tvil om at den annonserte
eiendommen var bebygd.
EMV innkalte sin fagansvarlige, Britt Nortveit Voll, som vitne. Hun ville imidlertid, av en
eller annen grunn, ikke ta faglig ansvar for innholdet i salgsoppgaven.
Bevisene som er presentert tidligere formidler klart hvilket nivå av lovlighet
prospektet hadde. Ikke rart at Finanstilsynet etter tilsynet utført hos EMV skrev:
“fagansvarligs rolle i foretaket ikke hadde noe reelt innhold”.
Retten fritar EMV fra ansvar i denne saken.
Det betyr at ifølge rettsaparatet, har salget av Øvre Sædal “skjedd på en sikker, ordnet
måte”, samt at Łukasz har mottatt “uhildet bistand” fra Eiendomsmegler Vest.
Faktum er et faktum. Etter å ha klare bevis, avga retten likevel en konkret dom, der
EMV vant, og det får konkrete konsekvenser for oss alle. Når det skjedde med
Łukasz, kan det skje med deg også!
Derav nettsiden vår. Vi ønsker å informere deg om, og advare deg på forhånd om at:
Eiendomsmegler Vest er et lovløst meglerforetak, som er unntatt fra forpliktelsene i
eiendomsmeglingsloven
Ved å bruke tjenestene til disse „lovløse meglerne” kan dere bli utsatt for scenariet som
helten i denne historien var involvert i. Dere risikerer å oppleve følgende:
1. Dere finner drømmeeiendommen promotert av Eiendomsmegler Vest. Dere får
salgsoppgave, og dere vil stole på informasjonen som finnes der. Det er derfor vi
har meglere i Norge, tenker dere, og disse er profesjonelle yrkesutøvere som
følger loven!
2. Etter budrunden risikerer dere å finne ut at dere ikke har fått essensiell
informasjon, og at eiendommen ikke er som den var markedsført. Dette vil
naturlig nok føre til en tvist.
3. Eiendomsmegler Vest uttaler i retten at „den” og „den” opplysningen ikke er
viktig, så de “faller bort” fra salgsoppgaven. Alle lovpålagte opplysninger jf.
eiendomsmeglingsloven § 6–7 som har relevans for kjøp og salg er viktige.
4. Retten finner ikke noe å bemerke i holdningen til meglerforetaket, og vurderer
den som riktig!
5. Dere risikerer å bli belastet med saksomkostninger, og en gjeld som dere
ikke kan betale, resten av livet.
Hvis dere ønsker å bruke tjenestene til dette meglerforetaket, anbefaler vi at dere:
1. Henter / samler inn opplysningene som kreves av loven – Kontrollerer
opplysningene, og sjekker at de er riktige.
2. Analyserer opplysningene selv i forhold til dine individuelle
begrensninger og behov.
Dere er rett og slett alene om å utføre pliktene som er essensen i megleryrket i
Norge.
La svindlere fra Eiendomsmegler Vest vente på honorar for „hardt utført og
ansvarlig arbeid”!
Dodaj komentarz